孝橋裁判長は「掲載当時、平成電電と同じような高さの配当率をうたった金融商品はほかにもあったことなどから、各紙が広告内容の真実性に疑いを持つべき状況だったとはいえない。読者に損害を及ぼす恐れは予見できなかった」と指摘。一方で、「民事上の責任とは別に広告を約２年にわたり、繰り返し掲載したことが被害の拡大につながったことは否定できず、各紙は重く受け止めるべきだ」とも述べた。
【関連記事】
・ 主犯の元社長に懲役１０年 平成電電詐欺
・ 平成電電元社長に懲役１２年求刑
・ 平成電電巨額詐欺 関係会社社長らに有罪判決
・ 「ネット広告はＴＶに次ぐ規模に」 米調査会社幹部が予測
・ 「新聞などに協力したい」 米グーグルＣＥＯ、ただ乗り批判に対応
・ 新潟の福田組が５億円所得隠し…国税指摘（読売新聞）
・ 宿泊場所1万7000人分提供＝年末年始の困窮者対策実績−政府（時事通信）
・ 高速道路無料化、公共交通に打撃は早計馬淵副大臣（レスポンス）
・ ＜名古屋市＞民主党市議団、事業仕分け条例案提出へ（毎日新聞）
・ 「小沢氏起訴を」 市民団体が検審に申し立て（産経新聞）
